di Edmondo M. Capecelatro e Antonio Carlo

LA «QUESTIONE MERIDIONALE»

NELL'INTERPRETAZIONE CORRENTE

Il fenomeno del sottosviluppo meridionale è stato ricel­legato, da quasi tutti gli studiosi, al carattere ancora semi­feudale e precapitalistico del Sud al momento dell'unifica­zione nazionale, la quale, poi, signíficando un rapporto con una società più forte ‑ il Nord capitalistico ‑, avrebbe definitivamente schiacciato e compromesso le autonome pos­sibilità di sviluppo dell'ex reame borbonico.

Questa tesi delle «due Italie», dominante tra gli storici e gli economisti liberali, ha avuto vasta eco all'estero, come provano gli scritti di Vera Lutz o gli accenni al meridione contenuti in una delle più celebri opere di Celso Furtado.

Ma su questo punto la scrimínante non passa tra liberali e marxisti, poiché anche questi ultimi ‑ a cominciare dallo stesso Engels ‑ accreditano l'opinione in esame, che per­mea pure gli scritti di Grainsci. Nell'ambito del marxismo, anzi, questa opinione diventa il supporto delle analisi e delle proposte politiche del PCd'I, che appunto ebbe il merito di porre in rilievo l'importanza nazionale della questione meri­dionale.

Basta leggere, per convincersene, quanto scriveva, nell'agosto del 1926, poco dopo il congresso di Lione, uno dei massimi meridionalisti del partito: «I tentativi delle monarchie meridionali di opporre alla proprietà feudale la piccola proprietà andarono del tutto falliti, nel nuovo regi­me politico‑giuridico del xix secolo la grande proprietà con­tinuò a prevalere conservando quasi ovunque immutati i caratteri della proprietà feudale.

[...]